אינטליגנציה-ארגונית-1-2

  • קו ייצור שעובד בסרט נע, הוא קו לינארי. אתה יודע מה יש בתחילת הקו ומה ייצא ממנו בסופו. זו זרימה בכיוון אחד. כך, למשל, מכינים מנות קרב בצבא. מישהו מניח את קופסת הקרטון על הסרט הנע והיא מתקדמת כמו על הסרט הנע של הקופאית בסופר. לאורך הסרט הנע יושבים אנשים שתפקידם הוא להניח בתוך הקופסא מוצר אחד בלבד. בסוף התהליך מישהו סוגר את הקופסא, והאחרון מוריד אותה אל משטח עץ משם היא מועברת הלאה.
     
    נכון שאפילו קו ייצור כזה ניתן לייעל, אבל הייעול יהיה שולי. התייעלות היא אפשרית הרבה יותר כאשר תהליך הזרימה שבו נוצר הערך של המוצר או השירות מחייב פעולות גומלין בין יותר משני אנשים בכל פרק זמן נתון.


    לא קטן ולא חכם

    צבא קטן וחכם ככל שיהיה הוא אף פעם לא ממש קטן. ובינינו – הוא גם אף פעם לא ממש חכם. אחת הסיבות לכך היא שצבא הוא הירארכי. הוא עובד בשיטת הסרט הנע. מה שעובר באמצעות הסרט הנע אלו הפקודות. ההירארכיה יוצרת סירבול וביורוקרטיה טבעיים שנוטלים את העוקץ מיכולת התגובה המהירה, מאפשרות לקבלת החלטות עצמאית בתנאי השטח, ומזרימת מידע נכונה ומהירה מהשטח כלפי הפיקוד העליון ומהפיקוד העליון כלפי מטה.
     
    זו היתה אחת הסיבות לכך שהצבא הקים סיירות מובחרות. סיירות אלו פועלות בתנאים המאפשרים להם יותר אוטונומיה לקבלת החלטות עצמאית בשטח. המפקדים מנוהלים פחות מגבוה ולכן יש להם גמישות מרובה בקבלת ההחלטות, ויכולת לסגל את הצוות שלהם לתנאי שטח לא צפויים, ולהגיב להם במהירות.
     
    הטובים לסיירת? מי אמר?

    מאז ומתמיד, נחשבו חיילי הקומנדו ליעילים ביותר, מסוכנים יותר ומשיגי מטרות. טועים לחשוב שהסיבה לכך היא שלקומנדו נבחרים האנשים המובחרים ביותר בעלי כישורי השטח הטובים ביותר. זה נכון, אולי, לימינו, כאשר הצבאות מודעים לצורך ומייצרים לעצמם יחידות עילית, אליהן נבחרים טובי בחורינו ובחורותינו. אבל, בעבר, בנקודת הזמן שהצמיחה את לוחמי הקומנדו ואת דוקטורינת הלוחמה שלהם, זה לא היה כך.
     
    הפרטיזנים, למשל, היו לוחמי קומנדו. הם צמחו כמחאה עממית. מה שאפיין אותם היה דווקא השונות. קבוצות הפרטיזנים היו מורכבות מנשים וגברים, צעירים ומבוגרים, חכמים יותר וחכמים פחות, מוכשרים יותר ומוכשרים פחות, המשותף לכולם היה שהם היו חדורי אמונה במטרה אחת נשגבת.  הם פעלו בצוותא כאשר כל אחד מביא לקבוצה את הכישורים שלו: אחד ביכולת הטכנית להרכיב פצצה, השני ביכולת ההסתננות, השלישי בכישורי גששות, מישהו אחר היה מוצלח בהשגת מודיעין, אחר בצליפה ברובה, פלוני בהסתערות ללא חת וחברתו בשמירה על המורל. מישהו היה תורם מילה טובה ומחזקת, ומישהו היה מספק את התה והקפה החם בדיוק כשכולם היו זקוקים לו.
     
    באופן פרדוכסלי, דווקא מערכות קטנות שמורכבות מאנשים בעלי שונות גבוהה ולאו דווקא בעלי היכולת הגבוהה ביותר – מסוגלות לפעול בצורה אפקטיבית ביותר ולהגיע לתוצאות מרחיקות לכת באמצעים דלים.
     
    גם לטיפשים יש תפקיד

    אינטליגנציה ארגונית או קולקטיבית אינה נגזרת מרמת ה-IQ  הממוצעת של הארגון או הקבוצה. אם לומר זאת באופן מרחיק לכת: גם לאנשים טיפשים יש תפקיד. יש להם תכונות אופי שיכולות לתרום לקבוצה יותר מתוספת של מנת משכל. ניתן לראות זאת לא מעט פעמים במקרים שבהם מגיעים לארגון אנשים חסרי ידע, המציפים שאלות תם, המחייבות את הוותיקים לבחון מחדש סוגיות שכבר קובעו בארגון ולהגיע לתובנות חדשות לחלוטין.
     
    מנקודת מבט של אינטליגנציה ארגונית, אי אפשר לומר ש"הטובים לטיס" תפסיק להיות סיסמא נכונה. כאשר מדובר על תחום שמחייב כישורים טכניים מסויימים, לא נוכל לוותר על כישורים ויכולת טכנית. הרי לא נרצה להפקיד מטוס בידיים לא אמונות. מצד שני, בחילות ובסיירות שבהן כישורים טכניים הם רק פן אחד של הפעילות, צריך להניח שדווקא צירוף של אנשים ברמות שונות, מסוגים שונים, יצור כור היתוך לא רק במובן החברתי, אלא גם במובן של יכולת לעמוד במשימות בצורה יעילה יותר ותוך ניצול נבון יותר של משאבים.